Антропология исторических типов познания

Updated: 23 April 2026
Ivan Borisovich Kurpishev — me@kurpishev.ru — Use only with attribution and link to www.wpc-wpo.narod.ru

Антропология исторических типов познания

Аннотация

Статья собирает антропологический и историко-философский узел монографии: шкалу исторических типов познания, две линии онтологий, стратификацию времени и пакетную систему категорий.

Общий контекст НАПРЛГК / NAPG 2.0

В НАПРЛГК / NAPG 2.0 история познания рассматривается как движение по стратифицированным слоям восприятия, мышления и онтологической сборки мира.

Антропология исторических типов познания

Методологическая установка

Настоящий модуль собирает в один непрерывный текст антропологическую и феноменологическую ветвь проекта НАПРЛК/МТФ, ранее распределённую по соседним редакторским веткам. Его задача состоит не в простой истории философских учений, а в реконструкции исторических типов познания как различных режимов организации времени, пространства, причинности и истинности.

Базовая установка модуля состоит в том, что история познания должна читаться не как линейная последовательность доктрин, а как стратифицированный ряд различных геометрий опыта. Каждая эпоха или культурная форма задаёт одновременно:

  1. что такое мир;

  2. что такое время;

  3. как различаются сон, явь, знак и событие;

  4. как устроена причинность;

  5. каким образом возможна истинность.

В этом смысле антропология познания в рамках проекта есть история различных способов, которыми мир сшивается в единое поле реальности. Это сшивание понимается проективно: реальность не есть простая последовательность событий, а есть проективно сшитый объект РПЛД, где режим истинности определяется гармоническим пределом λo − 1.

Каноническая шкала исторических типов восприятия

Базовая шкала историко-эпистемологических слоёв имеет вид P01oP1oP02oP2oP03oP3oP04oP4. Здесь слои вида P0k суть чистые формы, а слои вида Pk — их исторические реализации.

Содержательно шкала читается так:

Параллельно этой шкале фиксируется более строгая система чистых и практических форм: $$R\!-\!01,\;R\!-\!02,\;R\!-\!03,\;R\!-\!04 \qquadext{и}\qquad R\!-\!1,\;R\!-\!2,\;R\!-\!3,\;R\!-\!4.$$ В этой нотации R − 04 обозначает чистую форму пакетного разума, а R − 4 — её практическую реализацию. Никакой отдельной эпистемы P05 не вводится.

Каждый исторический слой должен читаться в двух главных линиях: $$P_\sigma = P_\sigma^{\Ar} \oplus P_\sigma^{\Pl},$$ где $\Ar$ есть аристотелевская центрально-аффинная линия, а $\Pl$ — платоновская центрально-проективная линия.

Нижний узел: тьма, единое настоящее, ритуальный мир

P − 1 как тёмная эпистема

Для дальнейшего развития проекта необходимо ввести предслой P − 1, который не входил в первичную краткую таблицу, но фактически предполагался ею. Под P − 1 понимается до-складочный режим опыта, в котором мир ещё не расчленён на устойчивые оппозиции: extсон/явь,   extпрошлое/настоящее,   extзнак/событие,   extобраз/реальность. Это не отсутствие связности, а её тёмная, вязкая, до-логистическая форма. Здесь уже возможны повтор, предзнаменование, заражение, дежавю, но ещё нет устойчивой логической цепи вторичных причин.

Именно поэтому для слоя P − 1 важна не буквальная формула “люди живут во сне”, а более точное феноменологическое положение: граница между режимами реальности ещё не стабилизирована. Сон, явь, знак и повтор могут пересекаться без логической аварии.

P01 как соборное Теперь

Слой P01 задаёт чистую форму единого настоящего. Это уже не тьма, но ещё и не аналитически расчленённое время. Мир здесь переживается как цельное присутствие, а не как последовательность пустых моментов.

Именно поэтому P01 естественно соотносится с патристическим и литургическим опытом времени: с соборным Теперь, в котором настоящее не является просто точкой между прошлым и будущим, а несёт в себе полноту присутствия.

P1 как ритуальный мир

Слой P1 есть первая историческая реализация этой целостности. Он строится не по развернутой логистической схеме причин и следствий, а по минимальной порождающей структуре: extКтоздесь − сейчас ± extЧтоздесь − сейчас. Причинность здесь ещё не дырява, как в более позднем рассудке, а плотна и монотонна. Её медиаторами выступают след, знак, сон, тотемическая корреляция, заражение, повторение, omen и ритуальная сцепка. Эти межслоевые нити связности обозначаются нами как перья.

Средний узел: косморассудок и критический разум

P02/P2: космическая калибровка мира

В слое P02/P2 впервые возникает устойчивая космологическая сетка. Настоящее мыслится как часть прошлого, а объяснение ищется через предшествующее основание. Этот слой задаёт чистую и практическую форму косморассудка: мира, организованного через порядок, меру, небесную калибровку и иерархию причин.

Здесь возникают ранние астролого-космологические модели, эпициклические схемы и формы внешнего объективного времени.

P03/P3: критический и научный разум

Переход к P03 есть переход от космически навязанной меры к горизонту, конституируемому самим разумом. Здесь время уже не только измеряется, но и мыслится как условие опыта, форма перспективы, структура ожидания и проектирования.

В P3 эта линия исторически реализуется как научный разум: закон, модель, предсказание, эксперимент, инвариант. Если P2 ищет причину в прошлом, то P3 строит теорию ради будущего предсказания.

Вместе с тем даже в слое P03/P3 сохраняются области тьмы: участки опыта, не подчиняющиеся полностью ни метрике, ни проективной геометрии. Это означает, что поздний разум не уничтожает ранние слои, а наслаивается на них.

Верхний узел: пакетный разум

P04/P4 и переход к системе R-слоёв

Слой P04 обозначает чистую форму пакетного разума, а P4 — его историческую реализацию в мире сетевых технологий, искусственного интеллекта и пакетной множественности настоящих.

Однако в более строгой нотации эти два слоя следует читать как часть общей системы: $$R\!-\!01,\;R\!-\!02,\;R\!-\!03,\;R\!-\!04 \qquadext{и}\qquad R\!-\!1,\;R\!-\!2,\;R\!-\!3,\;R\!-\!4.$$ Здесь R − 04 фиксируется как чистая форма пакетного разума, а R − 4 — как его практическая реализация; PIX понимается не как новая эпистема, а как механизм работы этого слоя.

Две главные линии исторических онтологий

Каждый исторический слой читается в двух линиях: $$P_\sigma = P_\sigma^{\Ar} \oplus P_\sigma^{\Pl}.$$

Аристотелевская линия

Аристотелевская линия есть линия локальности, телесности, конечности и измеримости. В геометрическом смысле она центрально-аффинна: её мир собирается вокруг ближнего центра, устойчивой меры, формы и конечного порядка. В феноменологическом смысле это линия завершённого, обозримого, конечного мира.

Платоновская линия

Платоновская линия есть линия идеальности, глубины, горизонта и проектного удаления. В геометрическом смысле она центрально-проективна: её мир собирается не вокруг телесной меры, а вокруг удалённого идеального предела. В феноменологическом смысле это линия образца, идеи, перспективы и смысла, не совпадающего с наличной вещью.

Их пакетная суперпозиция

Историческая онтология почти никогда не распадается полностью ни в одну из этих линий. Реальный тип познания возникает как их пакетная суперпозиция: extРеальность = extАристотелевскаялиния * extПлатоновскаялиния. Именно это позволяет говорить не просто об истории понятий, а об истории различных перспективных геометрий опыта.

Авторская матрица исторических типов познания

Матрица авторов и исторических типов познания
extbfАвтор / линия Слой Главный мотив Что подтверждает в нашей модели Главная опасность буквального заимствования
extbfАвтор / линия Слой Главный мотив Что подтверждает в нашей модели Главная опасность буквального заимствования
Православные Отцы Церкви P01 цельное спасительно-напряжённое настоящее соборное и литургическое единство настоящего нельзя смешивать богословское свидетельство с исторической этнографией
Августин P01oP03 внутреннее переживание времени, растяжение души переход от космического времени к внутренней временности нельзя преждевременно делать Августина чистым критическим мыслителем
Леви-Брюль P1 participation, omen, безразличие к вторичным причинам плотная причинность участия и сцепки нельзя сохранять старую грубую оппозицию “primitive / modern”
Фрэзер P1 подобие и заражение минимальная причинность ритуальной сцепки нельзя сводить весь слой P1 только к магии
Кассирер P1 миф как символическая форма, выразительная функция плотная символическая онтология ритуального мира нельзя подменять им историческую антропологию
Эванс-Причард P1 “почему именно этот человек и именно сейчас?” адресная причинность присутствия нельзя редуцировать его к карикатуре иррациональности
Леви-Стросс P1 ↔︎ P2 science of the concrete, классификация иной, а не низший тип структурирования мира нельзя делать из него свидетеля хаоса до-логического мышления
Гуссерль P − 1, P01 до-предикативность, жизненный мир, пассивный синтез тёмное до-складочное основание и чистая форма настоящего нельзя превращать феноменологию в этнографию
Шпенглер P1 ↔︎ P3 архесимволы культур, морфология пространства-времени различие глубинных геометрий опыта нельзя механически тождествить его культурные типы нашим слоям
Аристотель P02 космическая мера, время как число движения чистый косморассудок и аристотелевская линия нельзя сводить его к поздней астрологической практике
Платон $P02^{\Pl}$ космос как образец, идеальный порядок платоновская центрально-проективная линия нельзя смешивать платоновскую идеальность с современной проективной геометрией буквально
Локк P02oP03 duration из succession идей перенос основания времени из космоса во внутреннюю рефлексию нельзя считать его уже завершённым критическим философом
Беркли P02oP03 время немыслимо вне succession of ideas разрушение внешне-субстанциального времени нельзя превращать это в чистый солипсизм
Юм P02oP03 время как порядок воспринимаемой succession подрыв субстанциального времени и жёсткой причинности нельзя терять его эмпирическую дисциплину
Кант P03 время как форма созерцания чистый критический разум как горизонт опыта нельзя смешивать P03 и P3
Ньютон P3 абсолютное математическое время зрелый научный разум единой внешней меры нельзя делать его последним словом онтологии времени
Майкельсон–Морли P3oP04 метрологический кризис эфира и универсального фона разлом классической временной сетки нельзя считать опыт прямым полным основанием теории Эйнштейна
Эйнштейн P3 ↔︎ P4 синхронизация, относительность одновременности переход к множественным настоящим и операциональному времени нельзя читать его как финальное пакетное решение

Исторические модели времени и их стратификация

История времени в настоящем проекте рассматривается не как последовательная смена физических теорий, а как смена исторических типов познания. Каждая эпоха задаёт одновременно: что такое время, чем оно измеряется, какова структура настоящего и какой тип причинности делает это измерение легитимным.

Аристотель: время как число движения

Аристотелевская модель времени соответствует чистому косморассудку P02 и его практической реализации в P2. Время здесь не мыслится как самостоятельная субстанция, а определяется через движение: оно есть мера изменения мира, считываемая по порядку “прежде” и “после”.

Патристика и Августин: время как внутреннее и спасительное

Линия православных Отцов и Августина размыкает космологическую модель. Здесь время перестаёт быть только внешней мерой движения и становится модусом духовного пути, памяти, ожидания и внутреннего напряжения души. Внутри настоящего проекта это соответствует переходу P01oP03.

Локк, Беркли, Юм: декосмологизация времени

Переход от P02 к P03 проходит через английскую эмпирическую линию.

Это означает последовательную декосмологизацию времени: extкосмическаямера → extвнутренняяsuccession → extэмпирическификсируемыйпорядокявлений.

Кант: время как чистая форма созерцания

Кант завершает переход к P03. Время более не выводится ни из движения космоса, ни просто из психологической succession, а понимается как чистая форма чувственности. Это уже не эмпирическая мера, а условие возможности всякого опыта.

Ньютон, Майкельсон, Эйнштейн

Ньютон представляет зрелую практическую реализацию научного разума P3: абсолютное математическое время, однородное и одинаково текущее безотносительно ко всему внешнему.

Опыт Майкельсона–Морли важен как метрологический кризис классического времени: он подрывает доверие к невидимому универсальному фону и готовит разлом классической временной сетки.

У Эйнштейна время получает операциональный статус. Его уже недостаточно предполагать; необходимо определить процедуру синхронизации удалённых событий и часов. Отсюда возникает относительность одновременности и множественность разрезов настоящего.

Исторические модели времени и их стратификация
extbfАвтор / линия Слой Что такое время Чем измеряется Тип настоящего
Православные Отцы P01 цельное спасительное присутствие литургический и духовный ритм соборное Теперь
Августин P01oP03 внутреннее растяжение души память, внимание, ожидание напряжённое внутреннее теперь
Аристотель P02 число движения космический цикл, движение небес локально наблюдаемое теперь
Локк P02oP03 duration из succession идей рефлексия над потоком идей внутреннее текущее теперь
Беркли P02oP03 время неотделимо от succession идей последовательность восприятия ментально удерживаемое теперь
Юм P02oP03 порядок changeable objects воспринимаемая succession эмпирическое мгновение перехода
Кант P03 форма созерцания конституирует опыт, а не измеряется как вещь трансцендентальное теперь
Ньютон P3 абсолютное математическое время часы и математическая параметризация универсальное внешнее теперь
Майкельсон–Морли P3oP04 кризис единого эфира и фона интерферометрическая проверка размывание классического теперь
Эйнштейн P3 ↔︎ P4 операционально синхронизируемое время часы и процедуры синхронизации множественные настоящие

Архесимволы пространства-времени: Аристотель, Платон, Шпенглер, Кант

Настоящий раздел связывает исторические типы познания с глубинной морфологией пространства-времени. Его основной тезис состоит в том, что исторические эпистемы различаются не только набором понятий и доктрин, но и тем, в каком пространстве и в каком времени они вообще способны мыслить.

Выражения $$ext{центрально-аффинная линия} \qquadext{и}\qquad ext{центрально-проективная линия}$$ являются не буквальными историческими терминами Аристотеля, Платона, Канта или Шпенглера, а их packet-projective перекодировкой.

Аристотель: локальная мера и конечный космос

Аристотелевская линия выражает мир, в котором время определяется как мера движения, а порядок времени укоренён в наблюдаемом движении и конечной структуре космоса. Она есть линия локальности, конечной меры, телесной обозримости и центрально-аффинной стабилизации опыта.

Платон: космос как образец

Платоновская линия исходит не из локальной меры движения, а из отношения между видимым космосом и идеальным образцом. Временность возникает как подвижный образ вечности, а мир собирается вокруг идеального горизонта и удалённого предела. Поэтому платоновская линия естественно читается как центрально-проективная.

Кант: критическое перенапряжение линий

Кант не возвращается ни к Аристотелю, ни к Платону буквально, но производит решающий перелом. Пространство и время становятся не вещами, а формами созерцания. По дисциплине формы это продолжает аристотелевскую линию меры, а по статусу горизонта — радикализует проектную линию. Поэтому кантовский слой есть узел напряжения между $\Ar$ и $\Pl$.

Шпенглер: морфология культур

Шпенглер важен как свидетель того, что культуры различаются по своему prime symbol. В packet-projective интерпретации это означает, что разные исторические эпистемы несут разные глубинные формы пространства-времени. Аполлонический мир тяготеет к конечному и ближнему, фаустовский — к бесконечному и перспективному, а магический — к внутренне сгущённому и пещерному.

Архесимволы пространства-времени и исторические линии опыта
extbfФигура Рабочий слой Тип пространства Тип времени Packet-projective интерпретация
Аристотель P02/P2 конечное, локальное, обозримое время как мера движения центрально-аффинная линия
Платон $P02^{\Pl}$ космос как образ и поле становления время как образ вечности центрально-проективная линия
Кант P03 форма опыта, а не вещь форма внутреннего и внешнего созерцания критическое напряжение линий $\Ar/\Pl$
Шпенглер P1 ↔︎ P3 морфология культурных пространств морфология культурных времён архесимволическое разведение режимов

Пакетная аксиоматика исторических онтологий

Дальнейшее развитие версии monograph 2.1 требует читать исторические типы познания не только как шкалу слоёв, но и как пакетные структуры со своими линиями, подпространствами и гармонически нормируемыми пределами.

Двулинейное расщепление

Каждый исторический слой Pσ расщепляется на две главные линии: $$P_\sigma = P_\sigma^{\Ar} \oplus P_\sigma^{\Pl},$$ где $\Ar$ обозначает аристотелевскую центрально-аффинную линию, а $\Pl$ — платоновскую центрально-проективную линию.

Первая линия отвечает за локальность, меру, телесность, конечность и стабилизацию формы. Вторая линия отвечает за идеальность, глубину, удалённый горизонт, проектирование и сборку мира относительно несобственного предела.

Аксиоматические и теоремные подпространства

Каждая из двух линий далее расщепляется на аксиоматическое и теоремное подпространства: $$P_\sigma^{L}=P_\sigma^{L,\mathrm{Ax}}\oplus P_\sigma^{L,\mathrm{Th}}, \qquad L\in\{\Ar,\Pl\}.$$ Здесь PσL, Ax задаёт порождающие принципы соответствующей линии, а PσL, Th — множество допустимых следствий, развертываний и конструктивных замыканий.

Пакет слоя

Пакетом исторического слоя называется четырёхчленная структура $$\LayerPacket{\sigma} = igl(P_\sigma^{\Ar,\mathrm{Ax}}, P_\sigma^{\Ar,\mathrm{Th}}; P_\sigma^{\Pl,\mathrm{Ax}}, P_\sigma^{\Pl,\mathrm{Th}}igr).$$ Именно такой пакет, а не изолированный набор тезисов, и должен рассматриваться как минимальная единица систематизации исторической онтологии.

Поле exorpdfstringλlambda-истин

Каждому пакету $\LayerPacket{\sigma}$ сопоставляется значение $$\lambda_\sigma = \Lambda\!igl(P_\sigma^{\Ar,\mathrm{Ax}}, P_\sigma^{\Ar,\mathrm{Th}}; P_\sigma^{\Pl,\mathrm{Ax}}, P_\sigma^{\Pl,\mathrm{Th}}igr),$$ называемое λ-значением исторического слоя.

В этой шкале абсолютной истине соответствует λσ = −1,   δσ = |λσ + 1|. Величина δσ измеряет дефект гармонической истинности слоя. Следовательно, исторические доктрины различаются не только по содержанию, но и по мере своего приближения к гармоническому пределу.

Онтологический предел

Каждый слой обладает собственным онтологическим пределом, определяемым не внешней точкой, а гармонически организованным пакетом его линий и подпространств: $$\Omega_\sigma = \lambda_\sigmaigl(\LayerPacket{\sigma}igr).$$ Тем самым и критический слой P03, и научный слой P3, и пакетные слои P04/P4 обладают пределом, но этот предел всегда должен быть вычислим через внутреннюю конфигурацию пакета.

Спектральная гипотеза

В рабочем виде принимается спектральная гипотеза: аристотелевская и платоновская линии могут быть представлены функциями плотности aσ(x) и pσ(x), а их спектральное соотношение задаётся преобразованием Фурье. Тогда значение λσ может быть представлено как гармонически нормированное спектральное отношение этих двух линий. В настоящем тексте эта гипотеза фиксируется как программа для последующей формализации, а не как уже завершённая теорема.

Связь с дополнениями версии monograph 2.1

Соседние ветки monograph 2.1 добавили к антропологическому ядру несколько важных следствий, которые должны быть зафиксированы и здесь.

Часы, интервал и оператор разворота

Во-первых, уже установлено, что часы не измеряют время “само по себе”, а измеряют интервал оператора разворота Υ. Это означает, что исторические модели времени неразрывно связаны с историческими моделями измерения: разные типы познания по-разному определяют, что вообще допускает счёт и что считается валидным временным интервалом.

Пакетное время

Во-вторых, в версии 2.1 уже введено пакетное время Курпишева как объединение изменения и действия. Поэтому антропологические модели времени должны пониматься как предельные или частичные сечения более общего пакетного времени, а не как самодостаточные финальные онтологии.

R-04 и практический интеллект

В-третьих, различение R-04 и R-4 переводит антропологию познания в современную фазу: оказывается, что исторические формы разума не просто завершились в новоевропейской науке, а получают новую практическую реализацию в пакетных системах искусственного интеллекта. Это подтверждает, что верхний узел шкалы не является метафорой, а выступает как реально работающий режим исторического развития познания.

Сводная каноническая таблица

Антропология исторических типов познания
extbfСлой Каноническое имя Тип времени Тип причинности Архесимвол Главная морфология
P − 1 Тёмная эпистема нерасчленённое до-логистическая связность тьма, сон, дежавю до-складочная
P01 Соборное Теперь единое настоящее цельное присутствие литургическое теперь цельное
P1 Ритуальный Мир здесь-и-сейчас плотная причинность участия ритуал, тотем, omen мифо-ритуальная
P02 Чистый Косморассудок космическая мера порядок прошлого сфера, круг, космос космологическая
P2 Практический Косморассудок калиброванное внешнее время поиск причин в прошлом небесная сетка, эпициклы астролого-рассудочная
P03 Чистый Критический Разум горизонт будущего условие возможности опыта форма созерцания критическая
P3 Практический Научный Разум измеримое время модели закон и предсказание эксперимент, формула, инвариант научная
P04 Чистый Пакетный Разум множественные настоящие пакетное замыкание пакет горизонтов мета-проектная
P4 Пакетная Эпистема сетевое и слоистое время многослойная валидность сеть, база слоёв, ИИ пакетно-технологическая

Итоговая формула

Исторические модели познания различаются не только тем, что они мыслят, но и тем, в каком пространстве-времени они способны мыслить. Поэтому для настоящего проекта допустима следующая рабочая формула: $$ext{историческая эпистема} = ext{архесимвол пространства-времени} + ext{линия } \Ar/\Pl + ext{режим истинности}.$$

В этой формуле антропология, феноменология и пакетная проективная логика сходятся в единую морфологическую схему.

Приложение к главе 11: Категории мышления, аналитические и синтетические суждения, исторические модели восприятия

Постановка задачи

Категории мышления в НАПРЛК не являются неподвижными ящиками для сортировки опыта. Они суть пакетные операторы, организующие пики событий-состояний в соответствии с историческим режимом восприятия. Поэтому их нельзя описывать только как перечень формальных рубрик: каждая категория должна быть понята как способ стягивания события, состояния, масштаба, ракурса и перехода.

Сопоставление с Кантом и Аристотелем

Кантовские и аристотелевские категории здесь не отбрасываются, а переписываются в пакетной форме. Их место занимают такие фундаментальные пары, как:

При этом аристотелевская линия сильнее связана с локальностью, телесностью и мерой, а кантовская — с формой опыта и условиями его возможности.

Пакетная система категорий

Для рабочей редакции монографии удобно различать четыре блока категорий:

  1. фундаментальные: сходство/различие, бытие/небытие, закон/закономерность, аксиома/предел применимости;

  2. причинные: причинность/детерминизм, событие/состояние;

  3. диалектические: единство противоположностей, переход количества в качество, отрицание отрицания;

  4. пакетно-геометрические: масштаб, ракурс, переход, перенос, сдвиг, вращение, размер, размерность.

Именно последний блок отличает НАПРЛК от классических таблиц категорий.

Аналитические и синтетические суждения в пакетной рамке

Классическое кантовское различение аналитических и синтетических суждений сохраняет значение, но переписывается в терминах опорной связности и перехода между слоями.

Аналитическим называется суждение, истинность которого раскрывается внутри одной опорной связности без порождения нового структурного содержания. В пакетном языке это означает, что конфигурация не покидает один и тот же слой согласования.

Синтетическим называется суждение, в котором новое содержание возникает через переход между различными опорными связностями, либо через проективно-гармоническое замыкание конфигурации. Тем самым синтетичность есть не просто “прибавление предиката”, а структурное приращение смысла.

Априорные синтетические суждения возможны в той мере, в какой сама пакетная геометрия содержит проективно-гармонические замыкания, не сводимые к тавтологиям внутри одного слоя. Если конфигурация замыкается гармонически, (ℐ, 𝒰; ℛ, r) = −1, то трансреперная точка r вносит новое содержание без обращения к эмпирическому наблюдению и тем самым реализует синтетическую априорность.

Таблица соответствия

Категории и типы суждений в трёх системах
extbfКант Аристотель НАПРЛК
Количество Количество Размер, масштаб
Качество Качество Размерность, ракурс
Отношение Отношение Причинность, переход
Модальность Сущность Бытие/небытие, пик, допустимость
Аналитическое суждение Дефиниционное развертывание Конфигурация в одной опорной связности
Синтетическое суждение Приращение содержания Переход между связностями или гармоническое замыкание

Историческая шкала и её исправление

В этой редакции сохраняется каноническая линия:

Никакого отдельного P5 не вводится. PIX-поле не образует новой эпистемы, а выражает механизм работы R-04 на уровне согласования пиков и стягивания событийно-состоянийных конфигураций.

Тем самым категории мышления в НАПРЛК следует понимать как динамические пакетные операторы. Они не только классифицируют опыт, но и сами эволюционируют вместе с историческими типами восприятия.

Содержание статьи